“El costo sanitario promedio fue de 3,63 kilos de terneros por cabeza”
Contrariamente a la percepción general, el valor de los planes sanitarios en rodeos de cría tuvo una reducción del 11% durante los últimos 9 años.
De la redacción de Revista 2+2
info@dosmasdos.com.ar
Un reciente trabajo presentado por el médico veterinario Antonio Castelletti (MBA) y el Ing. Agr. Eduardo Ponssa (MBA) en MOTIVAR (www.motivar.com.ar), pone en blanco sobre negro cuál es el costo oculto de no invertir en la sanidad de los rodeos.
“Las malas decisiones a la hora de “ahorrar” en vacunas o productos veterinarios muchas veces terminan redundando en un perjuicio sanitario, productivo y económico para los establecimientos”, aseguran los profesionales a lo largo de un completo informe que los interesados pueden solicitar vía info@dosmasdos.com.ar.
Considerando los magros índices de destete de la ganadería local y la subutilización de las tecnologías sanitarias disponibles para mejorarlos, queda clara la tendencia de los productores en “ahorrar” en sanidad sin evaluar las consecuencias económicas de esto, ni su consecuente impacto negativo sobre la producción.
¿Es caro invertir en sanidad?
Para poner a prueba esta hipótesis, Castelletti y Ponssa tomaron el costo sanitario del modelo de cría mejorada de la Cuenca del Salado del Boletín trimestral de modelos productivos regionales publicado por el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, desde marzo de 2012 a marzo de 2020. “El costo sanitario de todas las categorías se expresa en pesos por vientre, y considerando el precio del ternero en cada año, se calculó cuántos kilos de ternero por vientre fueron necesarios en cada año para cubrir dicho costo sanitario (Gráfico 1)”, explicaron.
Y reforzaron: “El promedio del costo sanitario fue de 3,63 kilos por cabeza de esta serie de 8 años en estudio. Vemos que el precio del ternero aumentó proporcionalmente algo más que el costo sanitario, por lo que “se abarató” dicho costo expresado en kilos”.
La baja demostrada en el trabajo fue de 11% en 9 años. “No se puede decir entonces que el encarecimiento del costo sea la causa de una baja adopción de medidas de sanidad”, reforzaron los autores.
A los números
El trabajo presentado por Castelletti y Ponssa contempla una simulación en un rodeo de cría estabilizado en 400 vientres con dos niveles de aplicación de tecnología sanitaria: uno medio, con un costo equivalente a 6,7 kg de ternero por vientre ,y uno alto, correspondiente a 11 kg de ternero por vientre. Tal como se puede ver en la Tabla N° 1, el costo directo total del modelo “más barato” es de US$ 31.000, del cual el costo de la sanidad representa solo el 15%. En el modelo “caro”, el costo directo trepa a US$ 35.000, y el costo sanitario significa el 22% del mismo.
Los costos aumentaron en unos US$ 4.000 anuales, con una participación proporcionalmente mayor de la sanidad. Lo que no es tan evidente es el ingreso diferencial: asumiendo una serie de supuestos productivos y reproductivos en relación con el aumento de eficiencia que la mayor aplicación de medidas de manejo sanitario podría significar, del modelo “barato” surge una tasa de destete del 70% y una producción de carne de 125 kg/ha, mientras que el modelo “caro” llegaría a 82% de destete y 150 kg/ha. Esto significa un ingreso neto de US$ 67.000 para el primer caso y de US$ 98.000 en el segundo.
“En otras palabras: ahorramos US$ 4.000 pero dejamos de facturar US$ 31.000. Una relación casi exacta de 8 a 1. Esta es la proporción que existe entre lo que se ahorra en costo y lo que se deja de percibir como ingreso”, expresaron Castelletti y Ponssa.
Las malas decisiones a la hora de “ahorrar” en vacunas o productos veterinarios muchas veces terminan redundando en un perjuicio sanitario, productivo y económico para los establecimientos.»
Antonio Castelletti y Eduardo Ponssa.
Por su parte, explicaron que de encontrarse frente a la segunda situación (el modelo “caro”), y por algún motivo se decidiera bajar el costo en sanidad (asignando el costo del modelo “barato”), la tasa de destete no debería descender en más de 2 puntos si lo que se busca es que la disminución de ingreso no supere a la disminución de costo. “Si la tasa de destete cayera a menos de 80%, el supuesto “ahorro” en costos quedaría anulado por una disminución más que proporcional en la facturación total del establecimiento ganadero”, sostuvieron.
Castelletti y Ponssa no lo dudan: la sanidad es uno de los pilares en la mejora de los índices productivos en los rodeos de cría, el costo es del 6% al 9% de los ingresos dependiendo del índice de destete logrado. “Percibir la sanidad solo como un incremento de los costos, constituye una mirada parcial, ya que en definitiva lo que importa es el impacto productivo”, refuerzan los autores.
* Información de los autores:
Vet. MBA. Antonio José Castelletti: antonio.j.castelletti@zoetis.com
Ing. Agr. MBA. Eduardo Ponssa: eponssa@gmail.com
